25號，沒有任何前兆信息，東方甄選發布公告宣布旗下主播董宇輝離職。
董宇輝粉絲爲其歡呼，粉絲數量一夜間也漲了不少。
但在醬醬紫看來，對於三方來說，這其實算得上是一次體面友好的分手。
對於俞敏洪來說，洗刷了小氣的惡名。對於東方甄選來說，大將離職或許是，業務調整的一個新契機。而對於董宇輝來說，是自由的开始，是輕裝上路的新开始。
首先說說對於東方甄選的影響。
直播帶貨的公司本質上跟影視公司一樣，都是存在關鍵人物的公司，定價權在關鍵人物手裏，公司只賺辛苦錢，就好比大家知道的那些影視公司和電影的關系。項目成了，賺錢的是明星和導演，公司賺點辛苦錢，項目虧了，公司虧大錢。核心業務過於聚焦的生意，對股東，對於公司來說不是個好生意。
要么就跟李佳琦一樣，跟美one深度綁定。深度綁定如李佳琦，退休的意愿已經那樣強烈，還是不得不播，因爲他就是那個身不由己的“關鍵人物”。更何況，董宇輝後面還有強大的粉圈力量，他的“丈母娘”，要是時不時出來鬧騰一下，更是給整個公司的業務增加巨大的不確定性。
而且與輝同行現在的數據越來越好，東方肯定是壓不住與輝的。別的不說，就說7月21日，“與輝同行”正式搬到新的辦公地點的直播，當天觀看人次超300萬，直播銷售額近8000萬元。而同一天東方甄選直播間最高在线人數僅有1.3萬，這些數據或許也足以驗證一個超級IP的影響力。
現在巨額饋贈，和平分手，至少友情還有在，以後合作機會多多怎么都是合作共贏的。若是鬧到董離職去其他平台，直接變成競爭對手，彼此更尷尬。
而且更重要的是，從公司運營的角度，剝離與輝同行，是調整業務线，實現新的螺旋式發展的新契機。
教培行業都能置之死地而後生，跳脫單個大IP的桎梏，長期看是東方甄選有利的，否則以後都直不起腰，剝離“與輝同行”應該是一個很痛，但不得不做的決定。這不，今天俞敏洪已經在股東電話大會說，再也不會讓一個主播“獨大”。
這樣一看，微念處理和李子柒關系的方式，微念簡直是愣頭青。
其實，對於東方甄選來說，應該在董宇輝剛紅的時候，就慢慢減少董的直播頻次，降低大主播的權重，然後給其股權轉幕後，現在大的直播公司一般都是這么做的。或者加大力度，多培養一些個人IP號。
再來說說，這件事情中的俞敏洪。
對於，俞敏洪來說，這次確實是好好地洗刷了一把鐵公雞的“惡名”，公司裏最大最核心的業務送給個人了，忍痛割愛其實還挺難做出這種決定的。而且還有可能，送出去之後，東方甄選的估值大跌，與輝同行也甚至在以後會變成了俞敏洪最大的競爭對手。這不，今天東方甄選股價的大跌也驗證了這個說法。
況且，俞敏洪也不只是送了董宇輝“與輝同行”公司而已，其中的運營的成本全是東方甄選出的，等於是免費給董宇輝創業資金，支持他創業了。
醬醬紫覺得，俞敏洪這次處理事情的思路，也恰好驗證了他爲什么能在商界摸爬滾打了二十多年，依舊屹立不倒。他見過太多世面，重點是，俞敏洪在更迭思想，這一次他選擇接受所謂的積極“飯圈文化”，他做的選擇看似是投資，實則是價值互換。兩敗俱傷的結局，估計他也不想看到。
想想看，放手的輝同行估值是很有可能超越母公司的，對於一個任何老板來說，都不是一個容易下的決定。想到俞敏洪之前在接受採訪時候說，遇到困難和絕境有時候並不是一件壞事。或許，對於現在的東方甄選來說，現在又到了需要突破困境的時候了。
講道理，做老板和做員工還挺不一樣的。從做老板的角度，俞敏洪除了被大家詬病的“小氣”之外，好像也沒啥吐槽的點。之前，即使小孫和天權在公衆形象這么負面，俞敏洪都沒有讓他們背鍋下課，足見俞老師是有情有義。再看看那些出了事就拿臨時工背鍋的各種單位，高下立見。
流量濾鏡讓好多人就是想不明白，董宇輝是流量明星，更是員工，做得了員工，但做老板呢？一定合適嗎？做老板需要的是對公司的全盤運作，運作管理是全方位的，俞敏洪的“屁股”就決定他的決策是從公司全局，公司長遠發展考慮。管理能力是習得的。
打工時期的董宇輝至少能躲在後面，那么自己做老板的董宇輝到底行不行，那就要看董宇輝自己了。
首先，風險自擔，多少增加了一點不確定性。打工人離職很正常。羅翔，雷軍，很多都是在原單位離職後，二次創業獲得圓滿。但木秀於林，風險畢竟大點，君不見曾經的直播一哥一姐都….董宇輝多少次“禍從口出”了，希望他能謹言慎行都平平安安的吧。
其次，打工思路和做老板的思路是完全不同的。
之前董宇輝數次能在輿論战上站的上風，很大一部分原因是衆多的打工人跟他共情了，就像這次一樣，20萬人湧入直播間恭喜董宇輝只能說是打工人的心理縮影。創業思維董宇輝到底有沒有？離开東方甄選的董宇輝職業生涯之路能走多遠？一切只能交給時間了。至少在抗壓能力上，需要靠安眠藥入睡的董宇輝可能差點。
最後醬醬紫想說的是，董宇輝已經實現財務自由了，即使他躺平，也有花不完的錢，身價幾千萬的頂級打工人。而普通人呢？會不會就像這次東方甄選股票大跌一樣，最後受傷的都是散戶。
橋歸橋路歸路，喫瓜的可以散了，等下一次好菜上桌。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
