民眾黨前主席柯文哲等4人涉貪污、行賄弊案，共歷經兩次交保，北檢三度抗告後，台北地院今（2）日第3度召開羈押庭，晚間11時裁定柯文哲、威京集團主席沈慶京、北市議員應曉薇以及眾望基金會董事長李文宗等4人皆羈押禁見。究竟為何北院會出現與前兩次立場不同的轉變，律師呂秋遠點出，關鍵考量應是高等法院的裁定。

我是廣告 請繼續往下閱讀 柯文哲等4名被告涉入京華城弊案及政治獻金案，去年12月26日北檢偵結起訴，27日開移審接押庭，裁定交保，柯文哲交保金先來到三千萬元，北檢隨後提出抗告，北院收到檢方抗告書狀後，一併將此案卷宗送往台灣高等法院，高院閱卷准駁後撤銷發回，北院重開接押庭，29日深夜裁定柯文哲7000萬元交保並電子監控；接著北檢再度提出抗告成功，台北地院在2日下午6時第三度召開羈押庭，歷經四小時後，裁定四人羈押禁見，後續將由囚車解送4人再度重返土城看守所。

究竟台北地院立場轉變的考量是什麼？呂秋遠深夜撰文分析指出，高等法院在昨天發回的裁定內容裡，直接認定柯文哲等四個人有與其他被告、證人勾串的可能，並認為還有共犯沒有到案，洋洋灑灑列出七項柯文哲在案發前串供的事實，所以，要台北地院思考，重金交保、電子腳鐐，都是為了要避免逃亡，但是要怎麼避免串供？

呂秋遠回溯，第一次高院的裁定說，要怎麼防止逃亡，所以上一次地方法院的裁定是加重保金，而且加上電子腳鐐。但這一次，高院直接說，地方法院，如果不要羈押，得自己想辦法避免串供。

呂秋遠認為，根據高等法院這次裁定的意旨，地方法院確實也只能羈押，因為沒有別的方式避免被告等串供。地院下這個裁定的原因，應該是高院發回的意旨要求，高額交保金、電子腳鐐只能避免逃亡，但沒辦法避免串供。

對於有部分民眾黨的小草支持們高喊法院不公和司法已死，甚至質疑總統賴清的手伸入高院等等，呂秋遠指出，同日涉嫌立委任內浮報助理酬金、加班費，涉犯貪污罪的高虹安，案件上訴到二審高等法院後，受命法官郭豫珍認為相關條文有牴觸憲法疑慮，裁定停審，並向憲法法庭聲請釋憲，剛好她正是提出「實質影響力」說的法官，難道也要說高虹安的手伸入高等法院？

呂秋遠指出，鄭文燦前兩次同樣也都交保，但是高院發回第三次以後，就以實質影響力的原因收押，民進黨也沒有因為這樣認為司法不公。法官裁定要收押的理由，是因為認為柯文哲有實質影響力，之前又有紀錄串供，所以才會做這個決定。司法是最大公約數，即便心中有政治立場，但也必須尊重最後的決定，否則一下子司法已死，一下子司法復活，社會秩序根本無法維持。

最後，呂秋遠強調，政治人物圖利、貪污，不分黨派，都應該繩之以法。柯文哲收押、高虹安停審，有人開心、有人難過，但是請記得，不尊重司法，就沒有最低限度的公平與正義。

關鍵字

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。